Negligencia Contribuyente Pura

Hay cinco estados que se rigen por las normas de la negligencia contributiva pura. Los otros estados que siguen el mismo sistema son Alabama, Washington, D.C., Maryland y Carolina del Norte. En la negligencia contributiva pura, si el demandante es culpable de un accidente aunque sólo sea en un 1%, no podrá ser indemnizado por sus lesiones. Este enfoque es un "todo o nada" mentalidad. Por esta razón, la negligencia contributiva pura a veces se llama culpa contributiva.En las demandas por lesiones personales, el juzgador de los hechos, ya sea un juez o un jurado, debe "considerar las pruebas en la luz más favorable para el demandante." Aún así, es difícil recuperar por sus lesiones. Examinando toda la información relevante, si un tribunal le considera mínimamente responsable, su caso será desestimado.

Pack contra Doe

A diferencia de muchos estados que tienen estatutos que codifican la ley de negligencia, la norma de negligencia contribuyente de Virginia se decidió a través de la jurisprudencia. La norma fue confirmada en Pack v. Doe, 374 S.E. 2d 22 (1988). En Pack, Anthony Mitchell Pack yacía inmóvil en medio de una carretera en el condado de Roanoke, Virginia, cuando un camión con remolque lo atropelló. El conductor del camión huyó del lugar sin detenerse. El tribunal de primera instancia falló a favor del acusado y, en apelación, también lo hizo el Tribunal Supremo de Virginia. El tribunal decidió que los herederos de Pack no podían reclamar una indemnización, ya que su estado de embriaguez había contribuido a sus lesiones y a su muerte. Pack contra Doe estableció la norma de negligencia contribuyente en el estado de Virginia.

Carga de la prueba

En todos los casos legales, civiles o penales, hay diferentes niveles de prueba que se requieren para que un tribunal falle a su favor. En la mayoría de los casos de lesiones personales, el demandante debe demostrar que es más probable que el demandado sea responsable. Esta carga se conoce como preponderancia de la prueba. Porcentualmente, esto significa que el demandante debe demostrar que es por lo menos 51% o más probable que el demandado cometió los actos alegados.

Excepciones a la culpa concurrente

Hay algunas excepciones a la defensa por negligencia contribuyente:

Doctrina de la última oportunidad clara

En la "doctrina de la última oportunidad clara", el demandante puede testificar que el demandado tuvo la última oportunidad de evitar que el demandante sufriera lesiones simplemente empleando la diligencia ordinaria. Dado que el demandado perdió su oportunidad, es enteramente responsable de las lesiones o daños sufridos por el demandante. Esto se aplica a dos tipos de demandantes:

• "Demandante indefenso": Cuando el perjudicado se ha colocado negligentemente en una situación de peligro de la que no puede salir por sí mismo; o
• "Demandante distraído": cuando el perjudicado se ha colocado negligentemente en una situación de peligro de la que puede salir pero no es consciente de su peligro.

Empleado de un transportista común

Si un empleado de un transportista común (es decir, United States Postal Service, FedEx, UPS) se lesionó en el trabajo, no está excluido de la recuperación. La indemnización se reducirá en función de la culpa que se le pueda atribuir. Si se infringe un código de seguridad, el empleado no será responsable de las lesiones sufridas.

Una persona ciega que no utiliza un dispositivo de ayuda a la movilidad

Si una persona total o parcialmente ciega no utiliza bastón o perro guía y se lesiona al cruzar la calle, no se le impedirá la indemnización. El hecho de que una persona ciega no utilice un bastón o un perro guía no constituye negligencia concurrente. Éstas son sólo algunas de las excepciones a las que puede acogerse si la defensa alega negligencia contribuyente.

Recursos legales

En cualquier caso de lesiones personales, la víctima puede tener derecho a recibir una indemnización por daños y perjuicios. Las indemnizaciones compensatorias se aplican a las pérdidas reales sufridas por el demandante. Hay dos tipos principales de daños compensatorios: económicos y no económicos. Los daños económicos son aquellas pérdidas que tienen un valor monetario y pueden cuantificarse fácilmente:

• Salarios perdidos
• Pérdida de ingresos potenciales
• Facturas médicas pasadas y futuras
• Terapias de rehabilitación
• Daños materiales

Los daños no económicos son aquellas pérdidas que no tienen asociado un valor en dólares, pero afectan a la calidad de vida de la víctima.Ejemplos de daños no económicos:

• Dolor y sufrimiento
• Pérdida de compañía y sociedad
• Desfiguración
• Pérdida de consorcio
• Pérdida del disfrute de la vida

En las demandas por negligencia médica, existe un límite legal para los daños no económicos. El límite aumenta en 50.000 dólares cada año y actualmente es de 2,55 millones de dólares. Dependiendo de las circunstancias de la lesión, la víctima también puede ser capaz de cobrar daños punitivos. Los daños punitivos tienen por objeto castigar al infractor y disuadir a otros en la sociedad de comportarse de manera similar. Virginia tiene un límite de 350.000 dólares para los daños punitivos. El demandante debe demostrar que el demandado actuó con una indiferencia temeraria por la forma en que sus acciones afectarían a los demás. Sin embargo, los daños punitivos no se conceden tan fácilmente. Un abogado experto en lesiones personales podrá ayudarle más en relación con su situación específica.

Un dedicado abogado de lesiones personales

Cada estado maneja la culpa de manera diferente. Si usted ha sido víctima de un accidente de lesiones personales, necesita la orientación jurídica de César Ornelas Ley de Lesiones. Nuestra empresa se dedica a hacer que "todo" de nuevo. Tenemos las habilidades para evaluar su situación y determinar qué opciones legales pueden estar disponibles para usted. Contáctenos hoy para programar su consulta gratuita.